「以媒體散布性交易訊息罪」：淺談「網路援交」

王建偉律師/104年4月16日
按兒童及少年性交易防制條例第29條規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。」隨著網路的用語日新月異，網路援交的族群開始創造新的用語，諸如「我要找元元」、「臺北誰要養小胖妹？」、「缺$女，密我」等詞，在網路張貼援交等性暗示訊息，就可以適用此項犯罪。

按該條條文，只要有散佈、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息即會構成犯罪，而不需以「實際發生性交易」為必要，且處罰的規定及於援交者（指提供性服務者）及被援交者（指提供性服務費用者），因此不論是「找援的」或「被援的」，都可以依該條例處罰。雖然「兒童及少年性交易防制條例」之立法目的為「防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展」（第1條參照），惟實務上認為，透過網路散播性交易訊息之行為，會有遭兒童及少年閱讀之不確定性，因此為避免兒童及少年有機會接收到此一不當之色情訊息，而傷害其身心健康，因此當有散佈、播送或刊登暗示性交易訊息之行為，不論最終接收方是否為「未成年人」都應成罪。

本條相關重要實務見解：
一、 『促使人為性交易之訊息，縱然並非以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容，但因其向未滿十八歲之兒童或不特定年齡之多數人廣泛傳布，致該等訊息引誘、媒介、暗示者，包括或可能包括未滿十八歲之兒童及少年，亦具有使兒童及少年為性交易對象之危險，故不問實際上是否發生性交易行為，一經傳佈訊息即構成犯罪。』（司法院大法官釋字第623號解釋理由書）

二、 『兒童及少年性交易防制條例第二十九條所稱「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者」，係指所散布、播送或刊登訊息之內容，在客觀上具有引誘、媒介、暗示或促使一般人為性交易之效果或影響力而言。而是否具有上開效果，應依社會一般人之標準，作為判斷之依據。若其訊息僅足以使部分較具社會經驗之人產生性交易之聯想或揣測，而尚不足以使一般人均能從該訊息之內容窺其堂奧者，即不能遽依上開罪名論擬。』（最高法院99年度台上字第4395號判決要旨）

三、 『兒童及少年性交易防制條例第二十九條之刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息罪，於客觀上，每有一次刊登行為，即成立一次犯罪行為，倘有數次刊登行為，自屬數犯罪行為，並不以行為人委託刊登之次數作為認定犯罪行為次數之依據。』（最高法院98年度台上字第1994號判決要旨）

四、 『兒童及少年性交易防制條例第二十九條之以媒體散布性交易訊息罪，係以行為人以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息為成立要件。其立法之旨，在避免大眾傳播媒體散布促使人為性交易之訊息，以保護社會資訊及社會風氣之淳樸。是若行為人於媒體上散布、播送或刊登促使人為性交易之訊息，客觀上足以使不特定之人能閱知其內容係在促使人為性交易，即應以本罪相繩。不以其內容係以促使人與行為人以外之他人為性交易之訊息為必要，即散布、播送或刊登上開訊息者縱係欲親自提供性交易服務，亦在所不論。』（最高法院94年度台上字第5335號判決要旨）